В том, что дорожные камеры рано или поздно начнут рассылать письма счастья за непристегнутых пассажиров, особых сомнений ни у кого не было. Технически это давно решаемо, а доход в казну нужен при любых властях.
Редакция
На данный момент ситуация такова, что камеры то и дело явно ошибаются: машинная аналитика пока что хромает. Хотя, по идее, с непристегнутым пассажиром ей определяться легче, чем с водителем, которого частично загораживает руль. Но ошибок много, хотя систему кое-где уже внедрили: аппаратура, которая настроена на фиксацию нарушения пользования ремнем безопасности, работает в Свердловской области с мая этого года. Отметим, что в Москве подобная аппаратура штрафы за непристегнутого пассажира пока что не рассылает, хотя и фиксирует положение ремней.
Недавно по интернету гуляла история про водителя из Екатеринбурга, которому выписали штраф за... непристегнутого кота! Кот, понятное дело, был игрушечный, и крепился на присосках к ветровому стеклу, однако отменить штраф оказалось совсем даже непросто. Водитель, вроде бы, сумел доказать, что такого кота пристегивать необязательно, но времени на это пришлось потратить много. Конечно, это курьез, но он наглядно демонстрирует несовершенство системы.
Пристегиваться должны все: это не обсуждается. Но обжалование ошибочных штрафов унизительно само по себе: оспаривать липовое обвинение и сложно, и неприятно. Некоторые аналитики предлагают использовать для оправдания информацию с салонных видеорегистраторов, которые должны засвидетельствовать тот факт, что на пассажирском сиденье в момент работы камеры никого не было, но это совсем уж несерьезно. Не у каждого есть видеорегистратор, и не каждый регистратор показывает картинку в салоне. Правомерность использования регистраторов тоже неоднозначна: часто высказываются мнения, что они, мол, загораживают обзор водителю. И что делать тому, у кого никакого регистратора вообще нет? В ПДД про них ничего не сказано. И почему, вообще, невиновный должен оправдываться?
Юристы пока что фактически отмалчиваются. Ведь массового внедрения таких камер пока что нет, а потому и прецедентов с ошибочными наказаниями сравнительно немного. Типичные ситуации, провоцирующие ошибку, – это наличие черной одежды, а также праворульные автомобили, где водителей путают с пассажирами. Последний вариант касается и разговоров по мобильному телефону. Любопытно, что многие водители, получившие предписания оплатить штраф, предпочитают не ввязываться в разбирательства, а просто оплатить 50% суммы со скидкой – дескать, только отстаньте! Широкой огласки такие случаи не имеют, если не считать перепалок в соцсетях.
Возвращаясь к столичной ситуации, отметим, что непристегнутых водителей здесь активно наказывают: с начала года было выписано более 2 млн. штрафов. Получается, что, по статистике, штраф получил каждый второй водитель столицы. И это неприятно само по себе, поскольку говорит об откровенной несознательности участников движения. Причины откровенного «пофигизма» – самые разные. Одни кивают на подушки безопасности – мол, при их наличии ремни не нужны. А ведь непристегнутого водителя, как и пассажира, при аварии ждет мощный удар сработавшей подушкой: она рассчитана как раз на то, что человек пристегнут! Другие боятся, что при аварии ремень помешает выбраться из машины – это миф, придуман дилетантами, далекими от реальности автомобильной жизни. Третьи цинично заявляют, что ремень им мешает, четвертые говорят, что «за это не ловят»… Вот почему предложенные недавно в Госдуме поправки в КоАП, которые убирают для водителей штрафы за всякие мелкие нарушения и наоборот ужесточают за непристегнутые ремни, можно считать действительно полезными.
Но схемотехнику камер надо совершенствовать. Пусть отличают котов от пассажиров.
Редакция рекомендует:
(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
Хочу получать самые интересные статьи
Статьи по теме
Популярное
