Почему современные машины – «одноразовые», но вечный автомобиль никому не нужен

Почему современные машины – «одноразовые», но вечный автомобиль никому не нужен

07.09.2021
Каким станет автомобиль лет через 10-20? В голову лезут даунсайзинги, Евро-10, топливные элементы, электромобили, водородные движки, всяческие мультимедии. Да, еще автомобили без водителя: улегся, нажал на кнопку и тебя повезли согласно программе… Честно говоря, неинтересно все это. А вот американский фантаст Клиффорд Саймак давным-давно придумал словечко «Forever car». На русском стараниями переводчика это звучит как вечмобиль. Вот фрагмент из романа «Кольцо вокруг Солнца»:

Редакция

«Купите машину, и пользуйтесь ею всю жизнь. Завещайте ее своему сыну, он ее завещает своему сыну и так далее. У нее гарантия – навсегда. Если что-то выходит из строя, … ее ремонтируют или дают вам другую… Двигатель никогда не барахлит и не выходит из строя, так что даже доступ к нему не нужен.»

Увы – фантазии писателя реализовались с точностью до наоборот. Производители всех мастей дружно прекратили выпуск сверхнадежных вещей – напротив, они поставили перед собой задачу производить изделия, рассчитанные на строго определенный срок службы. От сих до сих – и не более того.

Почему современные машины – «одноразовые», но вечный автомобиль никому не нужен

Реализуется это разными способами. Например, вместо мебели из красного дерева в ход пошли ДСП. Металлические детали стали уступать место пластику: сломалось – хрустнуло – заплатил – поменял на новую! Починить остановившиеся настенные часики стало дороже, чем купить новые. А компьютер, который никак не ломается, выбрасывают потому, что появились очередные программы или, скажем, флешки, с которыми старичок несовместим. Старый телевизор не понимает, что такое 3D или, скажем, интерактивное телевидение. Вердикт одинаков – в утиль.

А теперь – вопрос на миллион. Есть ли желающие приобрести вышеупомянутый вечмобиль, если завтра он появится в продаже? Пусть для определенности он будет бензиновым. Заливаете бензин – и ноль проблем, вне зависимости от показаний одометра. И для вас, и для наследников. Не сломается, не сгниет, не потребует менять масло или лампочки…

Мы проводили подобный опрос, причем не раз. И всегда наблюдалась забавная картина: воплей «Хочу!» не было. Да, дескать, хорошо, любопытно, забавно… Но потом возникают доводы против.

Как можно быть против такой игрушки? А по той же причине, по какой мы порой избавляется от старой техники – смотри выше. Сегодня вы купите такую машину, а завтра введут очередные евронормы ЕВРО-10, после чего вам запретят ездить по собственной улице! А послезавтра изменят какие-нибудь дурацкие требования по числу USB-портов, расположению световых приборов, автоматическому подчинению знакам дорожного движения и т.п. И ваша старушка, которая отлично работает, может оказаться противозаконной. Другой, не менее важный аспект – мода, престиж и т.п. Костюм, который носили в эпоху Байрона, смешно будет смотреться сегодня. Так и автомобиль, даже если он вечный, может выглядеть не так престижно, как свежачок с конвейера, на котором ездит какое-то популярное эстрадное существо.

Еще одна подлянка, свойственная человеческой натуре, заключается в том, что хомо сапиенсу иногда хочется чего-то нового просто потому, что старое ему надоело. Надоела машина, квартира, работа, жена – кому это незнакомо?

Напоследок – убойная цитата известного автодизайнера из 1958 года.

– Мы производим хорошую продукцию, убеждаем людей покупать ее, а год спустя осознанно заставляем эту продукцию выглядеть старомодной, устаревшей. Мы делаем это по важнейшей из причин: ради денег.

Брукс Стивенс

Что касается россиян, то нам все-таки кажется, что огромная их часть радостно согласилась бы стать обладателями неломающейся техники. Просто они не готовы поверить в такую возможность.

Редакция рекомендует:




(9 оценок, среднее: 3,78 из 5)
Загрузка...

Обсуждение

Ваш адрес email не будет опубликован.

8 комментариев

  1. толстосум:

    Ну и чухня. Я б купил авто и что угодно, чему б сноса не было бы. У меня часы выпуска 1954 года, подаренные дедом, работают до сих пор, только заводить надо вовремя и иногда механизм капелькой масла смазывать. Радиоприменик Звезда выпуска тоже 50-х годов, ловит как и прежде все отлично. Мой первый комп спектрум все также работает и живой, хотя давно купил ноут. Ну а отцовский форд гранада 1976г.в. до сих пор бегает и ничего с ним не происходит.

  2. Андрей:

    Проблема в том, что условно вечных автомобилей человечество выпустило не так уж и много. Вообще условно вечной и беспроблемной конфигурацией на мой взгляд можно считать связку атмосферного инжектора и механики, вот там правда ломаться нечему и нет геморроя с карбюратором и холодным пуском. Тот же Гольф 2, 3, Пассат Б3 это те автомобили, которые при должном уходе могут служить по 30-40 лет. Плюс человек существо ленивое, им лень нормально обслуживать своё авто, большинству уже лень переключаться на механике, а более менее эффективная автоматическая коробка будет уступать по ресурсу. Та же Волга 21, что на фотографии изображена, при уходе большинства современных владельцев придет в негодность лет через 5, если что, там нужно чуть-ли не каждую 1000 километров пробега смазывать всю подвеску. Как-то так.

  3. Илья:

    Надоела машина, квартира, работа, жена – кому это незнакомо?
    ————————————————————————————————————-
    Мне! Жена одна и тажа уже 36 лет! И менять не собираюсь! Эта уже всему обученая! Машина 22 года. Квартира 32. Правда дом в деревне новый, уже 11 лет…..

  4. Игорь:

    К сожалению, это касается не только автомобилей, это основа существования любого бизнеса пр капитализме — все более и более возрастающие потребление продуктов производства и, соответственно возрастающее потребление ресурсов, которые ОГРАНИЧЕНЫ! Это — путь в никуда. Люди, опомнитесь!

  5. Рем Виторович:

    автомобиль как средство перемещения очень грустное решение.Более тонны массы чтобы перевозить тушку в 70 килограмм.Потребность в дорогах топливе и соответствующей инфраструктуре.Генетически модифицированная лошадь явно лучше-а дракон еще лучше.

  6. Варт Дейдер:

    Автор либо идиот, либо написал статью «по важнейшей» для него «причине». Потому что есть огромная разница между тем, чтобы поменять по собственной воле и желанию нечто приобретенное, и вынужденными тратами из-за того, что производитель намеренно ограничил срок работы вашей якобы собственности. Особенно здорово, когда ломается что-то, что не просто украшало жизнь, а является сугубо необходимым — владелец просто в восторге и слышны его «вопли»: да выпускайте вы уже сразу поломанные вещи, чтобы еще больше платить благодетелям нашим!

    Ну и, конечно, что там экология на фоне «важнейшей из причин» — да после нас же хоть потоп.