Немецкий седан среднего класса — это почти синоним успеха. Но что, если вы не хотите выбирать из них, но хотите автомобиль именно такого плана? На выручку приходят англичане с Jaguar XE P250 и шведы с Volvo S60 T5. Шутки про шведскую роскошь и шик Её Величества напрашиваются сами собой.
Ефим Гантмахер
Jaguar XE P250. Цена: 4 107 000 В продаже: с 2015 г.
Volvo S60 T5. Цена: 3 908 000 В продаже: с 2018 г.
В этом противопоставлении сильнее интриговал «швед». Дело в том, что последняя Volvo, которой я управлял, была родом из 80‑х годов двадцатого века, в то время как с современной продукцией марки Jaguar я знаком очень хорошо, особенно с возможностями полного привода на этих машинах. Я ездил на полноприводных «Ягуарах» по льду озера Балтым в Свердловской области, полировал лёд на полигоне Jaguar Land Rover Experience Center в Подмосковье и просто не раз бывал за рулём. Поэтому чего ждать от 250‑сильного представителя «семейства кошачьих», я понимал. А вот как быть с переднеприводной тележкой, к которой прикрутили муфту Haldex пятого поколения, я представлял смутно.
Претендент из Скандинавии поступил в расположение в исполнении R-Design: кожаный салон, передние кресла с подогревом, охлаждением и массажем, премиальная акустика Bowers&Wilkins, панорамный люк, полный комплекс систем активной безопасности и помощи водителю, круговой обзор и автоматическая парковка, четырёхзонный климат-контроль и CD-проигрыватель в подлокотнике. Из недостатков только отсутствие электропривода крышки багажника. Со стороны Великобритании выставлены агрессивный внешний вид в исполнении R-Dynamic, хорошая акустика Meridian, центральная консоль из четырёх независимых экранов, два из которых сенсорные, а ещё два спрятаны в центр регуляторов климатической системы, настраиваемая подсветка салона, электропривод багажника и электронное зеркало заднего вида. Но нет вентиляции и массажа кресел, нет камеры кругового обзора, нет 4‑зонной климатической установки, нет панорамной крыши, но этот комплект на 200 тысяч рублей дороже нашей Volvo.
Может, секрет большей цены заключается в ездовых качествах? На ходу Jaguar оказался крайне мягким, даже можно сказать нежным. Зимние шипованные покрышки не оставляют шанса насладиться акустическим комфортом, но и не мешают получать удовольствие от идеального баланса. Я до сих пор считаю схему полного привода на автомобилях британской компании лучшей из всех возможных и с точки зрения компоновки, и с точки зрения настроек. Приоритет тут на задних колёсах, а значит машина может быть достаточно легко управляемой в начале манёвра, с ней не надо быть жёстким, наоборот, можно попытаться аккуратно выбирать желанную точку входа в поворот. А когда же дело доходит до того, чтобы проехать середину поворота и ускориться, автомобиль очень деликатно добавляет крутящего момента вперёд, ровно столько, сколько нужно для эффективного ускорения, при этом не срывая переднюю ось наружу поворота. Чего не скажешь про Volvo.
Тут главные колёса — передние. И если возникла ситуация скольжения, то уже вмешивается муфта «Халдекс». Да, она теперь работает очень оперативно: середина поворота проходится легко, а спортивный режим системы стабилизации весьма лояльно позволяет вам развлекаться с глубокими скольжениями. Но эффективной такую манеру не назвать, а любое неосторожное нажатие на газ моментально и довольно жёстко увозит вас мордой наружу. Но ведь это Volvo! Кому придёт в голову скользить на Volvo? А она это может. Причём сама подвеска довольно жёсткая, что напрягло меня при мысли о поездке за город. Но высокая энергоёмкость подсластила пилюлю. Хотя искреннее удивление от того, что Jaguar ощутимо мягче, меня не покидает до сих пор.
Оба автомобиля оснащены 2‑литровыми турбомоторами. Мощность отличается на 1 лошадиную силу, которую в «Ягуаре» не учли, чтобы гарантированно не подставить будущего владельца с размером транспортного налога. В Volvo мощность двигателя на уровне 250 лошадиных сил — самый край «льготного» диапазона. При этом крутящий момент у Jaguar составил 365 Нм, что на 15 Нм больше, чем у Volvo, и доступен этот момент уже с 1300 и до 4500 об/мин, против диапазона 1800–4800 об/мин у Volvo. На обеих машинах стоят 8‑ступенчатые автоматические трансмиссии, снаряжённая масса практически одинаковая. Но, несмотря на техническое преимущество, Jaguar чуть медленнее в разгоне, если верить цифрам на бумаге, а по ощущениям он медленнее в разы. Он настолько мягок и деликатен, что создаёт чувство массы, словно более увесистый аппарат. Volvo действительно несколько длиннее, но колёсная база отличается незначительно. Хотя в салоне места больше в S60, причём сзади это особенно заметно.
Раз уж заговорили про размеры, то багажник Volvo на 32 литра больше — 442 против 410. Но имеет ли это определяющее значение? Конечно же, нет, ведь, выбирай мы по каталожным характеристикам, мы бы пришли к покупке совсем другого автомобиля, в котором не было бы отлично выделанной кожи, настоящего дерева и общего ощущения некой роскоши. Поэтому главное тут — как ты ощущаешь себя в роли владельца. Как ты можешь похвастаться характеристиками, как можешь похулиганить на ледяных трассах, а может даже и прохватить по настоящему гоночному треку — почему нет?
Лично я отдал бы предпочтение Volvo S60, но тщательно подумал бы о комплектации. Мне больше нравится простота использования, минимум кнопок в салоне, более логичное меню одного (а не четырёх) экранов. Мне просто нравится ездить на нём по городу день за днём. Но, честное слово, живи я в Швеции с её огромными ледяными и снежными просторами, то ездил бы на Jaguar! Как азартно он едет и рулится на скользких покрытиях… Вот и выходит: острой необходимости в немецких седанах уже нет, и если их не будет, то есть кому подхватить это знамя.
Volvo S60 T5 от 2 400 000 руб.
Jaguar XE P250 от 2 844 000 руб.
Технические характеристики |
||
| Jaguar XE P250 | Volvo S60 T58 | |
| Габариты, вес | ||
| Длина, мм | 4678 | 4761 |
| Ширина, мм | 1967 | 1850 |
| Высота, мм | 1416 | 1431 |
| Колесная база, мм | 2835 | 2872 |
| Снаряженная масса, кг | 1664 | 1677 |
| Полная масса, кг | 2210 | 2500 |
| Клиренс, мм | 125 | 142 |
| Объем багажника, л | 410 | 442 |
| Объем топливного бака, л | 56 | 55 |
| Динамика, экономичность | ||
| Максимальная скорость, км/ч | 250 | 240 |
| Время разгона 0–100 км/ч, с | 6,5 | 6,4 |
| Расход топлива, л/100 км: | ||
| городской цикл | 8,4 | 9,4 |
| загородный цикл | 5,8 | 6,1 |
| смешанный цикл | 6,8 | 7,3 |
| Техника | ||
| Тип двигателя | бензиновый, 4‑цилиндровый, c турбонаддувом | бензиновый, 4‑цилиндровый, c турбонаддувом |
| Рабочий объем, см3 | 1997 | 1969 |
| Мощность, л.с. при мин-1 | 249 при 5500 | 250 при 5500 |
| Крутящий момент, Нм при мин-1 | 365 при 1300–4500 | 350 при 1800–4800 |
| Трансмиссия | автоматическая, 8-ступенчатая | автоматическая, 8-ступенчатая |
| Привод | полный | полный |
| Передняя подвеска | независимая | независимая |
| Задняя подвеска | независимая | независимая |
| Тормоза (передние/задние) | дисковые/дисковые | дисковые/дисковые |
| Размер шин | 225/45R18 | 235/45R18 |
| Затраты на эксплуатацию* | ||
| Транспортный налог, р. | 18 675 | 18 750 |
| ТО-1/ТО-2, р. | 21 500 / 21 500 | 28 700 / 28 700 |
| ОСАГО, р. | 6000 | 6000 |
| Каско, р. | 122 888 | 124 614 |
Вердикт
Если говорить о жизни в Москве, то покупка Volvo выглядит намного логичнее, ведь и чувствуешь себя спокойнее, и едет она бодрее. Но если у вас вокруг часто бывает скользко, то не откажите себе в удовольствии управлять Jaguar. В любом случае немецкая большая тройка получила очень серьёзных конкурентов, чьи намерения в завоевании рынка вполне обоснованны.
Редакция рекомендует:
(5 оценок, среднее: 4,40 из 5)
Загрузка...
Обсуждение
1 комментарий
Хочу получать самые интересные статьи
Статьи по теме
Популярное
Все это хорошо, бумага написана правильно, машинки хорошие. Но. Куда вы поеде с клиренсом 125 мм? В России? Только по центральным улицам крупных городов, да и то не всех?