Top.Mail.Ru
Почему беспилотные автомобили не нужны (и даже опасны) в России

Почему беспилотные автомобили не нужны (и даже опасны) в России

12.05.2021
Разбираемся, что мешает внедрению беспилотных автомобилей в нашей стране

Редакция

Киношные терминаторы давно приучили нас к осознанию того факта, что одна машина может управлять другой машиной гораздо лучше человека. Да и упомянутые в этой саге времена давно наступили, однако автопилотов на улицах, в общем-то, не видать. Их постоянно где-то тестируют (Москва, Ленобласть, Татарстан и т.п.), но дальше занятных сюжетов для новостей дело явно не продвинулось. А почему?

Почему беспилотные автомобили не нужны (и даже опасны) в России

Ожидаются похолодание и снег

Когда окружающая среда «понятна» роботам, то проблем у них, в общем-то, не возникает. Они уже давно спокойно считывают дорожные знаки, следят за разметкой, самостоятельно паркуются, соблюдают дистанцию, прокладывают маршрут, тормозят и т.п.  А теперь вспомним реальную российскую ситуацию, при которой разметки не видать (грязь, снег, забыли нанести), светофор горит всеми огнями сразу, а во дворе никаких знаков вообще нет и не было. Или взять перекресток с «вафельной» разметкой, на которой запрещено останавливаться. Что-то подсказывает: робот, попавший там в пробку, не сможет оттуда уехать, пока пробка не рассосется... Шустрые хомо сапиенс постоянно будут влезать у него перед носом!

Висим?

У кого никогда не «зависал» компьютер? Таких, я думаю, просто нет. В условиях офиса проблема решается известными способами – от нецензурных выражений в адрес железяки до перезагрузки или вызова компетентного «гуру», который, в итоге, каким-то образом разруливает проблему. А теперь представим себе зависший комп, управляющий автомобилем – что будет с пассажирами? Необходимо многократное дублирование всех его систем, чтобы никакие спасительные комбинации типа Alt+Ctrl+Delete вообще не приходили в голову. А дублирование – это деньги. Наши с вами.

Почему беспилотные автомобили не нужны (и даже опасны) в России

Я сам хочу рулить!

Известная картинка с автомобилем будущего изображает несущуюся по шоссе капсулу, в которой находится подобие кровати: человек просто спит. Но такая передвижная кровать нужна далеко не каждому. Личный автомобиль во все времена был эдаким символом свободы, способным по вашему зову покорять пространство. А в чем, извините, кайф от возможности спать посреди улиц или автобанов? Удовольствие от вождения уйдет в прошлое и будет вызывать недоумение у нового поколения: зачем это было нужно-то? 

Впрочем, речь не только о личном транспорте. Очень может быть, что массовое нашествие беспилотников начнется с грузового транспорта, например – с караванов. Идет по какой-то заснеженной трассе караван из десятка фур: первой управляет хомо сапиенс, а остальные просто следуют за ним. Число дальнобойщиков сокращается на порядок. Только вот что скажут об этом сами дальнобойщики? Думаю, что они будут сильно недовольны. 

Когда-то умел...

Сегодня беспилотный автомобиль, как правило, представляет собой самодвижущийся экипаж, в котором, на всякий случай, присутствует «универсальная защита» по имени человек. Но тут и начинается лукавство: так нужен человек или не нужен? Можно журнальчик полистать или надо все-таки на дорогу поглядывать? Есть и другая сторона медали: если, к примеру, большую часть времени ваш экипаж обходится без вашей помощи, то что при этом происходит с вашим водительским мастерством? И какой смысл уважаемому хомо сапиенсу в критический момент перехватывать управление у тупого робота, если он давно утратил былую сноровку?

Почему беспилотные автомобили не нужны (и даже опасны) в России

Говорят, что пилоты на авиалайнерах иногда отключают автоматику именно для того, что освежить былые навыки. Вдруг понадобится, к примеру, приводниться в акватории Невы – робот точно испугается воды...

Кто виноват?

  1. Наконец, есть еще многогранная проблема времен Айзека Азимова с его законами роботехники. Грубо говоря, возникла нештатная ситуация: на дорогу выбежал обалдуй в капюшоне и смартфоне, справа автобусная остановка с кучей народа, а в машине три пассажира. Аварийное торможение уже не поможет – надо крутить баранку. А... в какую сторону?
  2. Решения до сих пор нет – тянутся бесконечные дискуссии. Договорились даже до каких-то «этических настроек», определяющих, кого в первую очередь надо спасать при аварии – столетнего пенсионера, обалдуя с айфоном, мамашу с коляской или себя самого? И, кстати, кого в итоге будут судить? Владельца машины, который вообще ей не управлял? Программиста? Автопроизводителя? 
  3. Нет, с «человеческими» водителями всё выглядело как-то попроще...

Редакция рекомендует:






(6 оценок, среднее: 3,50 из 5)
Загрузка...

Обсуждение

Ваш адрес email не будет опубликован.

1 комментарий

  1. Алексей Каменецкий:

    Системы для беспилотного движения могут гораздо лучше определять условия, в которых находятся ТС, гораздо лучше устанавливать, какие действия они могут совершать и какие действия наиболее оптимальные в нормальных ситуациях и наиболее верные в опасных ситуациях, гораздо раньше и точнее реагировать, полноценнее управлять ТС, совершая гораздо меньше ошибок при управлении, чем любые водители. Поэтому беспилотный автомобиль сможет обеспечить высокую безопасность в опасной ситуации, в которую попал водитель в ручном режиме, взяв управление на себя для автоматического предотвращения ДТП с последующим возвратом управления водителю. Это позволит водителям ездить быстрее и получать больше удовольствия от вождения при высоком уровне безопасности.

    Выбор между жизнями проблематичен и от очень многих факторов (здоровье, прочность костей, изменение положения тела перед ДТП, усталость металла, медицинская помощь после ДТП), всю информацию о которых БТС знать не может, зависит гибель из-за ДТП, из-за чего лишь перед очень тяжёлыми ДТП можно надёжно определить гибель из-за ДТП. По этим причинам БТС не следует перед ДТП ни определять гибель участников движения из-за ДТП, ни делать выбор между жизнями. Вместо этого БТС следует определять условную величину опасности травмирования участников движения, рассчитываемую определённым образом.

    Пример: из двух пешеходов нужно выбрать одного в качестве ДТП-соучастника.
    1. Выбор между предполагаемыми последствиями:
    а) гибель пешехода1;
    б) гибель пешехода2.
    Вопрос: чью жизнь выбрать? Ответ: проблематичен.
    2. Выбор между предполагаемыми последствиями:
    а) опасность травмирования пешехода1 равна x;
    б) опасность травмирования пешехода2 равна 2x.
    Вопрос: пешехода с каким значением опасности травмирования выбрать? Ответ: x.
    В этом выборе предпочтительнее вариант а, потому что у пешехода1 благоприятнее прогноз на выживание и получение меньших травм. Выбор не между жизнями, а в пользу уменьшения последствий ДТП для повышения безопасности дорожного движения, которая зависит от тяжести ДТП.

    Ответственность при попадании в ДТП:

    Владелец БТС должен нести ответственность, если не найден виновный, так как участие БТС в дорожном движении является его решением и ему нужно своими предписаниями указать, как быстро и как осторожно БТС должно двигаться в нормальных ситуациях, от чего зависит вероятность ДТП, и за сами предписания.

    Производитель БТС должен нести ответственность, если:
    а) БТС в нормальной ситуации нарушило ПДД (по версии системы Распознавания имеющихся обстоятельств);
    б) в опасной ситуации разница между предписанным законодателем управлением БТС для выполнения действия, которое должно быть выбрано для выполнения, и выполненным управлением превысило определённое значение;
    в) в опасной ситуации уровень мощности вычисления или актуализации для выбора одного действия ниже определённого значения;
    г) БТС не выполнило правило переходного периода для возобновления выполнения/препятствования нарушению предписаний владельца БТС для движения в нормальных ситуациях;
    д) производитель БТС не обеспечил благоприятные условия работы для систем Распознавания имеющихся обстоятельств.

    Производитель системы Распознавания имеющихся обстоятельств или инфраструктуры должен нести ответственность, если система не обеспечила гарантированную эффективность.

Статьи по теме
Популярное