Инженер из Тольятти пожаловался на АВТОВАЗ в Конституционный суд

Поводом для обращения к Конституционному суду стала, казалось бы, рядовая история человека, которому работодатель отказался оплачивать больничный лист по уходу за ребенком

Сегодня Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассматривает запрос Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области, на котором он должен дать свое заключение о конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона
РФ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по
беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному
страхованию» (в этой норме перечислены случаи, в которых гражданам
положено пособие по временной нетрудоспособности (больничный лист)).

Поводом для обращения к Конституционному суду стала, казалось бы, рядовая история человека, которому работодатель отказался оплачивать больничный лист. Однако, при дальнейшем рассмотрении оказалось, что ситуация выходит далеко за рамки трудового спора между работником и работодателем и непосредственно затрагивает сферы федерального законодательства.

Ведущий инженер «АВТОВАЗа» Ермолов Михаил Анатольевич оформил себе больничный лист по уходу за своим годовалым (здоровым) сыном на время, пока его жена две недели лечилась в больнице. Однако предъявленный им по месту работы лист нетрудоспособности оплачен не был, несмотря на представленную справку из больницы о госпитализации матери ребенка.

Ермолов обратился в мировой суд с иском о взыскании с «АВТОВАЗа» пособия в размере 8 231 руб. 21 коп., однако получил отказ в удовлетворении своих требований. Мировой судья мотивировал свое решение тем, что действующим законодательством не предусмотрена выдача больничного листа и выплата пособия по уходу за здоровым ребенком в возрасте до 3-х лет даже в случае болезни матери. Тогда Ермолов обжаловал решение мирового судьи в следующей судебной инстанции – Автозаводском районном суде Тольятти. Суд, изучив материалы дела, приостановил судебное производство и обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности части 1 статьи 5 закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Заявитель полагает, что названная норма противоречит Конституции РФ, ее статьям 38 и 39, согласно которым забота о детях – это равное право и равная обязанность родителей, и каждому гарантируется социальное обеспечение для воспитания детей. В федеральном законе не предусмотрен случай, дающий право отцу на пособие при уходе за маленьким ребенком во время болезни его матери, что лишает одного из родителей права на заботу о своем ребенке. То есть, по мнению тольяттинских судей, законодатель не предусмотрел механизма защиты прав материнства, детства и семьи, умалил равные права родителей и право на социальное обеспечение при воспитании детей.