Багажники. Горб — дело наживное

Лето — пора перевозок: отпуск, дача, рыбалка. А то и стройка. Хорошо бы повысить если не грузоподъемность, так хотя бы грузовместимость автомобиля

Лето — пора перевозок: отпуск, дача, рыбалка. А то и стройка. Хорошо бы повысить если не грузоподъемность, так хотя бы грузовместимость автомобиля.

Без багажника на крыше тут не обойтись. Какой выбрать? Простой ответ — Thule или ему подобный. Но давайте смотреть правде в глаза: Mercedes-Benz — не самая распространенная у нас марка, а добротные, аккуратные, продуманные даже в мелочах шведские багажники — штучки элитные и потому недешевые. Нам бы что-нибудь подоступнее, рублей за 500-700.

Оказывается, и в этом сегменте рынка есть из чего выбрать. Для начала ограничимся самыми тривиальными устройствами — крепящимися за водосточные желобки стойками с поперечинами. Такой минимальный набор позволяет перевозить длинномеры (доски, лыжи, серферы и т.п.). При необходимости можно воспользоваться аксессуарами — кронштейнами для специфических грузов (типа велосипеда) или грузовой платформой-«корзиной».

На авторынке в Петербурге мы приобрели 8 багажников избранной нами ценовой ниши — четыре импортных, четыре отечественных. Азиатские изделия и одно из российских отличились весьма низкой стоимостью (340-350 руб.), шведское, из системы Посылторга, оказалось почти вдвое дороже.

Поскольку в инструкциях (там, где они прилагались) рекомендуется не нагружать багажники сверх нормы, установленной производителем автомобиля, от «крэш»-, точнее, «оверлоуд»-теста мы воздержались. АвтоВАЗ, например, по разным данным, разрешает грузить «на крышу» от 40 до 70 кг. По крайней мере, такие цифры мелькали в периодике; в заводских же руководствах эти сведения отсутствуют.

В ходе теста мы руководствовались здравым смыслом и некоторыми объективными показателями. Допускаем, что кто-то с нашими выводами не согласится — каждый выбирает по-своему. Тем не менее ход нашей мысли может быть полезен и скептикам.

Итак, первый показатель — цена. Ее не комментируем. Второй — грузоподъемность, заявленная изготовителем. К сожалению, ее мы нашли только в двух описаниях из восьми. Сечение штанги — вопрос принципиальный. Поскольку мы постановили обойтись без «перегрузок», на первый план выходит совместимость штанг-«носителей» с имеющимися на рынке «дополнениями». Весь мир (или почти весь) принял за основу квадратную «трубу» 20 на 30 мм. 25х25 — не преступление, но «стыковаться» будет сложно.

Покрытие штанги уже после года эксплуатации багажника влияет на внешний вид автомобиля. Как бы ни лоснились бока вашего стального коня, ржавое «седло» его не украсит. А стальная труба, окрашенная без предварительного грунтования, обязательно поржавеет, и очень быстро.

Материалом стойки определяется жесткость и надежность всей конструкции, а также ее презентабельность. Крепеж, используемый в багажниках, почти везде одинаков: хромированные «мебельные» болты и пластиковые барашки с внутренним шестигранником под гайку. Удобно: можно работать без ключей и по необходимости менять вышедшие из строя элементы. Но есть и исключения, не всегда удачные; скажем, болты без покрытия представляются совершенно неуместными.

Длину опоры стойки мы замеряли не из праздного любопытства. Чем она больше, тем равномернее распределяется нагрузка. Меньше вероятность деформации желобка и повреждения краски на нем. На последнее влияют также материал и форма защитной прокладки под опорой.

Особый разговор о надежности. Под надежностью крепления мы понимаем жесткость фиксации опор на желобке. «Сборка» подразумевает прочность соединения элементов багажника между собой.

Внешний вид — понятие субъективное. При желании каждый может составить свое мнение по фотографиям.

Удобство раскладывается на три составляющих: установка, хранение, перевозка.

Факультативно мы оценивали упаковку. Во-первых, она интересует розничных продавцов. Во-вторых, говорит о культуре производства. В-третьих, защищает товар от повреждений на всем пути от цеха до крыши автомобиля. Кстати, одна из штанг, упакованная в полиэтилен, чуть было не лишилась защитного пластика. Когда случилось повреждение, установить не удалось. То ли мы «лопухнулись» на рынке, то ли везли «охапку» не слишком аккуратно.

1. Biltema. Изделие из Швеции — далеко не шедевр мирового «багажникостроения», свидетельство чему — цена чуть больше $20. Однако сделано добротно, поэтому принято в нашем тесте за условный эталон.

Все по уму: упаковка, дизайн, конструкция и скрепление элементов. Даже пластиковая прокладка имеет специальные насечки: на плоскости — для облегчения загиба вокруг желобка, на торце — для четкой фиксации в нем.

Инструкции на русском языке, увы, нет, но порядок сборки ясен из картинки на коробке. Собирается быстро, устанавливается еще быстрее. Прокладки при хранении и транспортировке легко потерять, если не затянуть зажимы. Впрочем, это замечание относится почти ко всем «подопытным».

Резюме: добротная вещь стоит денег.

2. Багажник автомобильный универсальный «Атлант». «Металлопродукция», Санкт-Петербург. Все сказанное о шведском багажнике справедливо и для петербургского. Конструкции очень похожи (что-то принципиально новое придумать сложно). Отличия — в деталях: разная форма пластиковых барашков, чуть другие стойки и полимерные «чехлы» на штангах и т.д. Это не плагиат, а следование международным стандартам: часть комплектующих поставляется, как написано в аннотации на коробке, из Германии и Швеции. Следствие: «дуги» без проблем стыкуются с аксессуарами любых инофирм (Thule, Atlet, Biltema и т.д.).

Единственный недостаток, в сравнении со «шведом»: торцевые заглушки штанг не имеют проушин. Правда, и у Biltema проушины сделаны скорее для красоты, чем для пропускания веревки.

Резюме: наилучшее соотношение потребительских свойств и цены.

3. Корея. Изготовитель неизвестен. О том, где сделан багажник, говорит надпись на этикетке: «Made in Korea». На другой ее стороне — арабская вязь и адрес в Эмиратах.

Стойки отштампованы из листовой стали, штанга поджимается снизу барашком. По мере затягивания лапки, стойки начинают «расползаться» сверху. Крутить барашек неудобно: он слишком близко и от стойки, и от крыши. Штанги — подозрительно легкие, на металле явно экономили. Но пару лыж или доску выдержат.

Резюме: вещь, похожая на одноразовую.

4. Турция. Изготовитель неизвестен. Мало отличается от корейского. Но турецкий ум «пошел дальше»: стойки сделаны из пластмассы. Решение сомнительное: обычно пластик не любит ни морозов (трескается), ни солнечного света (стареет и опять же трескается). К тому же материал не внушает доверия по причине некоторой «лохматости». Про не снятый облой и не говорим. Нижний торец стойки — не толще лезвия. Краске в желобке не поздоровится. Штанги в стойках не фиксируются, их полимерное покрытие имеет дефекты, в т.ч. сквозные проплешины.

Резюме: явная халтура.

5. Багажник 2101-07. Голицыно, Московская область. Кто сделал, осталось тайной. Оно и понятно. Изделие — точная копия польского (см. ниже). Но отдадим должное соотечественникам: при абсолютной идентичности наша конструкция значительно жестче в соединениях.

Явный недостаток — повышенная «подвижность» — продолжение ярко выраженного достоинства. Багажник — складной. При ослаблении затяжки болтов стойки складываются вдоль штанг. Очень удобно при хранении и транспортировке.

Заботясь об этих «параметрах», изготовители пошли на еще одно не совсем оправданное ухищрение: опоры сделаны относительно узкими, что также добавило «шаткости».

Конечно же, если усилить поперечные штанги продольной связью, например, «корзиной», то с «повышенной мобильностью» будет покончено. Но тогда придется забыть о компактности.

Резюме: очень удобно — при редком использовании, причем исключительно для перевозки нетяжелых длинномеров.

6. Багажник универсальный. P.P.H. AMOS, Польша. Все сказанное о русском собрате справедливо и для «поляка». Отличие: более хлипок в соединении стойки со штангой. Из инструкции и ярлыка (на польском) понятно, что изделие подходит для всех ВАЗов, польских Fiat и Polonez, Мercedes-Benz 1978-85 гг., Renault 25, Wartburg и др.

Поставляется в собранном виде, поэтому не совсем понятно, почему в «инструкции обслуги» целых пять пунктов.

Резюме: всегда готов перевозить легкие грузы.

7. Багажник автомобильный Б154. ПААООТ «Вибратор», Санкт-Петербург. Чувствуется, что изделие создавалось в недрах оборонки. Добротная инструкция, гарантия — 18 месяцев. Увы, воспользоваться ею придется сразу после покупки: резьба в стойках недорезана. Сами они сделаны из алюминиевого сплава. Выглядят изящно, вот только стальные болты не имеют защитного покрытия — уже через месяц-другой ни отвернуть, ни завернуть их не удастся.

Сечение штанги — 25х25, что исключает возможность совмещения с фирменными «причиндалами». Трубы покрашены, но загрунтовать их, видно, забыли. Посему краска полезла еще до начала эксплуатации. Наибольшая площадь опоры стоек на желобки. Отличный дизайн.

Резюме: «хотели как лучше...».

8. Багажник реечный, модель 9693.00.0000. Изготовлен предположительно (судя по номеру телефона в инструкции) в Санкт-Петербурге. Вот уж точно оборонка! Гнутые из толстого листа стойки, похоже, не потеряют формы, даже если автомобиль «словит крышу». Зато опять же гнутые зажимы слабоваты. Мог бы изготовитель раскошелиться хотя бы на один штамп. Солидные хомуты, болты серьезного калибра. По жесткости «багажник реечный» — явный чемпион. Вот только дизайн у него — откровенный «милитари», т.е. полное отсутствие дизайна. Труба — 25х25, что непринципиально: Thule все равно не делает кронштейнов для перевозки бревен. Грузоподъемность — 50 кг на рейку, т.е. 100 на две. Солидно, но желобки пострадают непременно: вместо прокладок — кусочки кембрика, имеющие обыкновение соскакивать и теряться в самый неподходящий момент.

Резюме: идеальный багажник... для танка.

Основу недорогой «накрышной» транспортной системы создать, в принципе, можно. Процесс пошел, постараемся его расширить и углубить: машины с водосточными желобками, честно говоря, — анахронизм, а две палки поперек крыши полноценным багажником не назовешь. В общем, по мнению наших экспертов, в смысле функциональности ничего лучше нашей старомодной неказистой «корзины» пока не придумано.