Главная  /    /  Не факт...

Не факт.
..

Постановлением пленума верховного суда Российской Федерации №2 от 9 февраля 2012 года были внесены некоторые изменения в КОАП. Так в частности одним из пунктов этого постановления явилось разъяснение такого понятия как завершение обгона с пересечением сплошной линии разметки разделяющей встречные потоки. Суть его сводиться к тому, что суды теперь не должны автоматически лишать водительских прав автомобилистов при завершении обгона, начатого через прерывистую линию разметки и законченного через сплошную.

Постановлением пленума верховного суда Российской Федерации №2 от 9 февраля 2012 года были внесены некоторые изменения в КОАП. Так в частности одним из пунктов этого постановления явилось разъяснение такого понятия как завершение обгона с пересечением сплошной линии разметки разделяющей встречные потоки. Суть его сводиться к тому, что суды теперь не должны автоматически лишать водительских прав автомобилистов при завершении обгона, начатого через прерывистую линию разметки и законченного через сплошную.

На самом деле новость, простите за каламбур, не нова. Во-первых и ранее это не было нарушением потому как начинали вы обгон в зоне разрешенной для этого маневра, и убедились в том что полоса движения необходимая для обгона свободна на достаточном расстоянии, а следовательно этим маневром вы не создаете помех встречным и движущимся в попутном направлении транспортным средствам. Плюс к этому согласно ПДД, закончив маневр вы обязаны, повторюсь, обязаны вернуться на свою полосу движения.  Однако долгое время это доблестных инспекторов ДПС не волновало.  Понимая что данные действия сотрудников противоречат ПДД руководство ГИБДД, в свое время, спустило вниз разъяснения по этому спорному моменту с целью предотвращения неправомочных действий со стороны инспекторов ДПС, но… Но коррупционная составляющая оказалась выше и о соответствующем распоряжении быстренько забыли.

И вот вновь, на волне предвыборной истерии власть решила вроде бы как повернуться лицом к своим гражданам, а точнее к автомобилистам. Решила, но видимо духу до конца не хватило. Почему? Да потому что однозначно данный маневр так и не стал трактоваться в пользу водителя. Все, как и прежде, отдано на откуп суду. Вот как прокомментировал данное постановление судья Верховного Суда Владимир Меркулов  - «Суды должны принимать решения в каждом конкретном случае самостоятельно».  Ну а дальше как обычно – «У суда нет оснований не доверять сотруднику при исполнении». В связи с этим рекомендую, вдумчивее подходить к такому маневру как обгон, тем более что на наших дорогах он самый опасный. А еще, если есть возможность приобретите видеорегистратор. Тогда и с инспектором на дороге будет легче общаться и в суде свою правоту доказать  проще. Обзор 17 моделей читайте в мартовском номере нашего издания.